依《刑法》第47條第1項規定，受徒刑執行完畢，或一部執行而赦免後，5年內故意再犯有期徒刑以上之罪者，構成累犯，依法得加重本刑至二分之一。

但要注意：構成累犯，與是否有加重刑罰的必要，是兩個不同的問題。

一、為什麼累犯不一定加重？

司法院釋字第775號解釋指出，累犯一律加重最低本刑，可能導致個案的刑罰超過行為人應負擔的罪責，違反罪刑相當原則及比例原則。

因此，法院仍應依個案情況，判斷是否有加重其刑的必要，而非只要符合累犯的形式要件，就直接加重。

二、法官如何判斷是否加重？

實務上，主要會考量以下三個面向：

① 前後罪是否具有相似性

前案與本案是否屬於同類型或具有相當關聯的犯罪？例如，前案與本案均為竊盜，可能比前案為毒品犯罪、本案為傷害犯罪，更能作為判斷再犯特性的重要因素。

但罪名不同，不代表絕對不能加重，仍須綜合個案判斷。

② 被告是否對刑罰反應力薄弱

法院可能考量：
・前案執行完畢後，多久又再次犯罪？
・是否短期內密集犯下同類型犯罪？
・是否一再犯罪，顯示先前刑罰未能發揮應有的效果？

再犯時間愈短、同類犯罪反覆發生，可能愈能支持加重其刑的必要性，但仍非單一因素即可決定。

③ 加重後是否造成罪刑不相當

法院必須進一步檢視，依累犯規定加重刑罰後，是否會造成刑度與個案罪責顯不相當。

即使形式上構成累犯，若加重最低本刑將導致刑罰超過罪責，仍應依憲法意旨審慎判斷。

三、實務案例怎麼看？

案例一｜前後罪性質不同，可能不予加重

依111年度台上字第5577號判決所述的個案情形，被告前案（施用毒品）與本案（搶奪）罪質不同、侵害法益有別，法院認為無加重最低法定本刑之必要。

案例二｜前後罪名不同，仍可能加重

依最高法院115年度台上字第2712號判決所述的個案情形，法院考量前案執行完畢未滿2年即再犯，並綜合犯罪性質及刑罰反應等因素，認定加重其刑並無違法。

關鍵不是只看罪名是否相同，而是要回到個案，判斷行為人的再犯情形與加重刑罰的必要性。

四、檢察官與法院各有什麼責任？

✔️ **檢察官：**應就累犯事實及是否有加重必要，提出具體主張與證明資料，並說明相關判斷依據。

✔️ **法院：**應依法調查相關事實，並在判決理由中具體說明是否加重其刑的判斷依據，不宜僅以形式上構成累犯為由，逕行加重。

五、律師提醒

累犯案件的辯護，關鍵不在爭執「是否構成累犯」，而是要檢視以下因素，爭取法官不加重其刑：

▪️ 前案與本案的犯罪性質及關聯性
▪️ 前案執行完畢至本案再犯的時間
▪️ 是否存在短期密集再犯的情形
▪️ 加重刑罰是否符合罪刑相當原則
 

結論：累犯的成立，不等於加重其刑的必要性當然成立。

在個案中，法官乃依據犯罪事實、前案紀錄、再犯情形及罪刑相當原則，具體判斷是否有加重刑罰的必要。

#法律知識 #刑法 #累犯 #刑事辯護 #釋字775號 #罪刑相當原則 #律師說法